3. Las víctimas del franquismo y el principio de jurisdicción universal: la causa argentina

Ante la indefensión en que se hallan ante la sede judicial española las víctimas de las graves violaciones de derechos humanos cometidas durante la guerra civil y la dictadura franquista, estas han acudido a los tribunales argentinos sobre la base del principio de jurisdicción universal recogido en el art. 118 de la Constitución argentina (Disponible en http://www.senado.gov.ar/Constitucion/deInteres ) y desarrollado en el art. 5 de la Ley 26.200 de 13 de diciembre de 2006 (Disponible en http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/120000-124999/123921/norma.htm).

3.1. Encontrar justicia en sede diferente a la española

Se recogen en este apartado las resoluciones relevantes relacionadas con este caso que se desarrollan en sede judicial argentina. A fecha de noviembre de 2012, el proceso sigue su curso y todavía no ha concluido.

a) Querella criminal por la comisión de los delitos de genocidio y/o de lesa humanidad que tuvieron lugar en España entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977, interpuesta el 14 de abril de 2010 ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de la República de Argentina. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/argentinaquerella.pdf

b) Resolución en primera instancia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de 5 de mayo de 2010, desestimando la demanda. Disponible en https://docs.google.com/file/d/13hAmW2bJ_TyUIX_o-YPORcoTB72YaeJKFAY_znvKjS7uyMGczvi7WDesG8Lq/edit?hl=es&pli=1

c) Resolución de la Cámara Criminal y Correccional Federal de 3 de septiembre de 2010, por la que ordena proseguir el proceso por delitos de genocidio y lesa humanidad impunes en España. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/nulidad2.pdf

d) Comisión Rogatoria Internacional del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de la República de Argentina, librada el 14 de octubre de 2010, por la que se requiere información acerca de la existencia, naturaleza y estado procesal de una investigación concerniente a la existencia de un plan sistemático, generalizado y deliberado para la eliminación física de los ciudadanos españoles partidarios de la forma representativa de Gobierno, y de otro para la desaparición de menores de edad con pérdida de su identidad, entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/Exhorto%20Servini%20de%20Cubria.pdf

e) Informe emitido el 6 de julio de 2011 por la Fiscalía General del Estado español en cumplimiento de la Comisión Rogatoria de 14 de octubre de 2010. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/ARGENTINARespuestadeEspaexhorto141020106072011.pdf

Nota o comentario a añadir: La Fiscalía aportó como prueba de que los hechos denunciados se estaban investigando en España el procedimiento seguido en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, es decir, el procedimiento abierto por el magistrado Baltasar Garzón y cerrado por la Audiencia Nacional. También se aportaron las diligencias previas que se han abierto y cerrado en algunos juzgados de instrucción de lugares en los que se ha denunciado la aparición de restos humanos con signos evidentes de muerte violenta.

f) Exhorto de 13 de diciembre de 2011 por el que la jueza titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de la República de Argentina acuerda diligencias de investigación y dirige exhorto a España. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/Argentina-%20Exhorto%20de%2013-12-2011%20acuerda%20dililgencias%20de%20prueba.pdf

g) Resolución de 19 de marzo de 2012 por el que la jueza titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 1 de la República de Argentina acuerda tomar declaraciones durante los meses de junio-julio en Madrid. Disponible en http://www.elclarin.cl/images/pdf/notificacion-jueza-argentina.jpg

Nota o comentario a añadir: La jueza argentina suspendió la visita prevista a Madrid. Hasta la fecha la toma de declaraciones a testigos prevista inicialmente para esa frustrada visita a Madrid todavía no se han producido.

3.2. Instrumentos internacionales alegados en sede judicial argentina

Se señalan a continuación los instrumentos internacionales alegados por las víctimas en su querella en la sede judicial argentina. Instrumentos que se refieren a dos cuestiones. Por un lado, a la obligación de los tribunales argentinos de investigar crímenes de lesa humanidad cometidos fuera de sus fronteras cuando estos no se investigan en su sede judicial natural; en este caso, la española. Por otro, a la obligación de reparar a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos como son las cometidas por la dictadura franquista.

a) Convenio sobre la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su Resolución 260 A (III) de 9 de diciembre de 1948. Disponible en https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1948-conv-genocide-5tdm6h.htm

b) Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de humanidad, adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su Resolución 2391 (XXIII) de 26 de noviembre de 1968. Disponible en http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/WarCrimes.aspx

c) Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969. Disponible en http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/convencion.asp

d) Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, adoptada en Cartagena de Indias (Colombia) el 9 de diciembre de 1985. Disponible en http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/tortura.asp

e) Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, adoptada en Belém do Pará (Brasil) el 9 de junio de 1994. Disponible en http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/desaparicion.asp

f) Recomendación 21/98 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de 8 de diciembre de 1998, sobre Jurisdicción Universal y Corte Penal Internacional. Disponible en http://www.cidh.org/Comunicados/Spanish/1998/Comunicado.21-98.htm

g) Resolución 1/03 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de 24 de octubre de 2003, sobre juzgamiento de crímenes internacionales. Disponible en http://www.cidh.oas.org/reso.1.03.htm

h) Resolución 60/147 de la Asamblea General de Naciones Unidas, de 16 de diciembre de 2005, sobre Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. Disponible en http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/RemedyAndReparation.aspx

i) Jurisprudencia de referencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:

i.1) Caso Velázquez Rodríguez contra Honduras, de 26 de junio de 1987. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_01_esp.pdf
i.2) Caso Barrios Altos contra Perú, de 30 noviembre de 2001. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_87_esp.pdf
i.3) Caso Comunidad Moiwana contra Surinam, de 15 de junio de 2005. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_124_esp1.pdf
i.4) Caso Almonacid Arellano y otros contra Chile, de 26 de septiembre de 2006. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
i.5) Caso Gomes Lund y otros (Guerrilla de Araguaia) contra Brasil, de 24 de noviembre de 2010. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_219_esp.pdf
i.6) Caso Gelman contra Uruguay, de 24 de febrero de 2011. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf