Resoluciones
Publicado por ARMH
Share on FacebookTweet about this on TwitterGoogle+Share on LinkedIn

1. La lucha por la nulidad de las sentencias y condenas franquistas

La nulidad de las sentencias condenatorias dictadas por tribunales franquistas por razones ideológicas y con la vulneración de las elementales garantías del derecho a la defensa y el proceso debido es una de las reivindicaciones centrales de víctimas y asociaciones. A día de hoy estas sentencias, dictadas por consejos de guerra y órganos represores como por ejemplo el Tribunal de Represión de la Masonería y el Comunismo o el Tribunal de Orden Público, no se han anulado por el sistema democrático, reconociendo así su validez jurídica. A pesar de que sus efectos se hayan desplegado, una mínima medida de reparación exigiría la declaración de nulidad por parte bien del legislador bien de los tribunales de tales sentencias. Mientras esto se produzca, permanecen como monumento a la infamia y prueba de los restos del franquismo que aún perduran en la democracia española.

1.1. La nulidad antes de la Ley de Memoria Histórica

Las víctimas han utilizado la vía del recurso de revisión para reclamar de los tribunales españoles -en este caso, del Tribunal Supremo- la anulación de las sentencias y condenas franquistas. Ante la negativa del Tribunal Supremo, algunas también recurrieron en amparo ante el Tribunal Constitucional. No obstante, en la mayoría de los casos la respuesta de ambos tribunales ha sido negativa, rechazando así la revisión y anulación de tales sentencias, que permanecen entonces como monumento a la infamia y prueba más de los restos del franquismo que aún perviven en la democracia española. A continuación se recopilan las decisiones jurisprudenciales más relevantes atinentes a este tema de la nulidad.

a) Caso de Julián Grimau:

a.1) Sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo 626/1990, de 30 de enero, por la que desestima el recurso de revisión. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=1154148&links=&optimize=20051027&publicinterface=true
a.2.) Auto del Tribunal Constitucional 262/1990, de 18 de junio, por el que se inadmite el recurso de amparo interpuesto ante esta resolución del Tribunal Supremo. Disponible en http://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/14798

b) Caso Juan Peiró: Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 21 de septiembre de 2006, por el que se niega la autorización para interponer el recurso de revisión. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=650680&links=&optimize=20061214&publicinterface=true

c) Caso Francisco Granado y Joaquín Delgado: Sentencia del Tribunal Constitucional 123/2004, de 13 de julio, por la que se concede el amparo a sus familiares. Disponible en http://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/5128

d) Caso de José Pellicer: Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 20 de junio de 2006, por el que se rechaza la solicitud de revisión del proceso. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=760290&links=&optimize=20060810&publicinterface=true

e) Caso Ricardo Puente: Sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 19 de febrero de 2007, por la que se revisó favorablemente la solicitud de revisión sobre la base de la aplicación del principio non bis in idem. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=542512&links=&optimize=20070322&publicinterface=true

f) Caso Salvador Puig Antich: Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 5 de julio de 2007, por el que se niega la autorización para interponer recurso de revisión. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=388140&links=&optimize=20070823&publicinterface=true

1.2. La opción de la Ley de memoria histórica: ilegitimidad e injusticia, pero no nulidad.

La aprobación de la Ley de memoria histórica de 2007 reabrió el debate sobre las posibilidades de anulación de las sentencias y condenas franquistas. Su articulado recoge una declaración general de ilegitimidad e injusticia de tales sentencias, así como de los órganos que las dictaron (arts. 2 y 3). A ello hay que sumar la posibilidad de solicitar del Estado español una declaración personal de reparación y reconocimiento personal por parte de quienes sufrieron tales procesos (art. 4). Pero en ningún momento de su articulado la Ley abre la puerta a la anulación de tales procesos, lo que hace que las víctimas y sus familiares sigan recurriendo a los tribunales para conseguir allí lo que el legislador español sigue negando: la rehabilitación jurídica de quienes sufrieron sentencias y condenas por razones ideológicas y con manifiesta vulneración de sus derechos de defensa y al proceso debido. Pero, hasta la fecha la respuesta de los tribunales españoles a las peticiones de revisión sigue siendo negativa.

a) Caso Miguel Hernández:

a.1.) Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 21 de febrero de 2011, por el que se deniega la autorización del recurso de revisión contra la sentencia del Consejo de Guerra Permanente nº 5 de Madrid, de 18 de febrero de 1940, que condenó a muerte al poeta Miguel Hernández Gilabert. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=5898307&links=&optimize=20110331&publicinterface=true

Nota o comentario a añadir: En este Auto hay un voto particular discrepante de un magistrado, donde se argumentan las razones por las que debió autorizarse la interposición del recurso de revisión.

a.2) Resolución de la Sección Segunda de la Sala Cuarta del Tribunal Constitucional, de 17 de septiembre de 2012, por la que se inadmite a trámite el recurso de amparo presentado por los familiares de Miguel Hernández, dada “la manifiesta inexistencia de violación de un derecho fundamental tutelable en amparo”. Disponible en Documento 1

b) Caso Gonzalo de la Fuente: Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 25 de marzo de 2011, por el que se deniega la autorización para promover recurso de revisión contra la sentencia de 15 de diciembre de 1942, dictada por el Consejo de Guerra Permanente nº 4 de Madrid. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=5945782&links=&optimize=20110505&publicinterface=true

Nota o comentario a añadir: En este Auto hay un voto particular discrepante de un magistrado, donde se argumentan las razones por las que debió autorizarse la interposición del recurso de revisión.

c) Caso Luis Calandre: Auto de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo de 30 de marzo de 2012, negando la autorización para interponer recurso de revisión contra la sentencia del Consejo de Guerra Permanente nº 3 de Madrid, de 27 de octubre de 1942. Disponible en http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6385041&links=&optimize=20120528&publicinterface=true

Nota o comentario a añadir: En este Auto hay un voto particular discrepante de un magistrado, donde se argumentan las razones por las que debió autorizarse la interposición del recurso de revisión.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>